Manifesto per la difesa della Psicanalisi

zoom copertina

Indice

Prefazione

Introduzione

Ettore Perrella

La psicanalisi non è una psicoterapia.

Lettera aperta al Presidente dell’OPL,
e a tutti gli psicologi che vogliano continuare ad esserlo

Sotto il titolo Cos’è la psicanalisi laica. Presa di posizione di OPL (Ordine Psicologi Lombardia) è apparso di recente, sulle pagine web dell’Ordine stesso, un intervento del suo Presidente Mauro Grimoldi. Che il Presidente di un Ordine abbia sentito il bisogno di prendere posizione sulla psicanalisi laica è senza dubbio significativo. La psicanalisi per Freud è “laica” perché non s’insegna e non s’impara all’Università. Freud ha insegnato psicanalisi all’Università (si veda la sua Introduzione alla psicanalisi), ma quelle lezioni erano destinate a persone esterne al campo della psicanalisi. È del tutto evidente che, per un Ordine di professionisti, che si formano all’Università – come gli psicologi –, e che include un elenco di psicoterapeuti, che si formano con corsi universitari o parauniversitari, per esercitare la psicanalisi bisogna essere abilitati (parola di Grimoldi). Quindi la presa di posizione è implicita. Perché, allora, esplicitarla? E che cosa teme l’OPL?
Molti – troppi – psicologi sono felici e contenti d’una sentenza della Corte di Cassazione che, dopo dieci anni in cui i tribunali italiani avevano saggiamente distinto la psicanalisi dalle psicoterapie – rispettando così il senso della legge 56 del 1989, che aveva istituito l’Ordine degli psicologi e l’elenco degli psicoterapeuti –  ha deciso che invece la psicanalisi… è una psicoterapia.
Un tribunale ha il potere di decidere che due cose diverse sono uguali? Mi pare chiaro che no. E tutte le sentenze di questo mondo non possono far diventare quadro quello che è rotondo. Ma troppi psicologi – fra cui Grimoldi – hanno applaudito. Vorrei provare a mostrare perché, e con quali conseguenze.
Dalla sentenza intanto è conseguito che molti analisti (fra cui io stesso) hanno sottoscritto un Manifesto per la difesa della psicanalisi laica che l’illustre Presidente immagina di confutare nel suo articolo, firmandolo, fra l’altro, come Presidente, e non solo con il nome ed il cognome. Quindi la sua posizione è attribuita all’Ordine stesso, almeno a quello della Lombardia.
Tralasciamo pure il “sedicente” che Grimoldi attribuisce al Manifesto, forse perché crede che basti un aggettivo usato a vanvera per iniziare una confutazione. Come faccia un testo scritto ad essere “sedicente” mi risulta del tutto misterioso, dal momento che un testo ha il titolo che di solito gli dà chi lo scrive, mentre nessun testo ha la capacità di autonominarsi. Veniamo, invece, ai contenuti.
Ci sono due cose che nessuno può fare quando parla in vesti ufficiali, vale a dire a partire da una funzione pubblica:
1. dare dell’imbecille all’interlocutore, che del resto spesso fa parte dello stesso ordine di cui Grimoldi dirige una sezione regionale;
2. presumere di sapere quello che non rientra nella propria funzione...(leggi il seguito).

Corsi di fotografia a Venezia